Модель материала по Кельвину-Фойгту состоит из параллельно включенных линейной пружины и вязкого амортизатора. В данном контрольном примере тестируются свойства модели во времени при нагружении и релаксации напряжений в интервале времени 24 часа. Постоянная сила Fx применяется в течение 12 часов, а остальные 12 часов модель материала находится без нагрузки (релаксация). Деформация оценивается через 12 и 20 часов. Применяется для анализа изменений во времени линейный неявный метод Ньюмарка.
Модель материала Максвелла состоит из последовательно соединенных линейной пружины и вязкого амортизатора. В данном контрольном примере мы протестируем поведение данной модели во времени. Модель материала Максвелла загружена постоянной силой Fx. Эта сила вызывает благодаря пружине начальную деформацию, а затем деформация увеличивается во времени благодаря амортизатору. Деформация наблюдается во время нагрузки (20 с) и в конце расчета (120 с). Применяется для анализа изменений во времени линейный неявный метод Ньюмарка.
Неразрезная балка с четырьмя пролетами загружена осевыми и изгибающими силами (замещающие несовершенства). Все опоры разветвленные - депланация не возникает. Определить перемещения uy и uz, моменты My, Mz, Mω и MTpri и поворотφx. Данный контрольный пример основан на примере, представленном Gensichen и Lumpe.
В этом примере сравниваются расчётные длины и коэффициент критической нагрузки, которые можно рассчитать в RFEM 6 с помощью аддона Устойчивость конструкции, с ручным расчётом. Конструктивная система представляет собой жесткую раму с двумя дополнительными шарнирными колоннами. Данная колонна загружена вертикальными сосредоточенными нагрузками.
В этом примере сдвиг на границе раздела между бетоном, залитым в разное время, и соответствующей арматурой определяется в соответствии с DIN EN 1992-1-1. Результаты, полученные с помощью программы RFEM 6, будут сравниваться с ручным расчетом ниже.
В данном проверочном примере будут рассчитаны расчетные значения несущей способности поперечных сил на балках в соответствии с EN 1998-1, 5.4.2.2 и 5.5.2.1, а также расчетные значения несущей способности изогнутых колонн в соответствии с 5.2.3.3(2 ). Конструкция состоит из двухпролетной железобетонной балки с пролетом 5,50 м. Балка является частью каркасной системы. Полученные результаты сравниваются с приведенными в {%ref#Refer [1]]].
Осевой поворот двутаврового профиля ограничен на обоих концах с помощью вильчатых опор (депланация не ограничена). В середине конструкции действуют две поперечные силы, В данном примере не учитывается собственный вес. Определить максимальные прогибы конструкции uy,max и uz,max, максимальный поворот φx,max, максимальные изгибающие моменты My,max и Mz,max и максимальные крутящие моменты MT,max, MTpri,max MTec,max и Mω,max. Данный контрольный пример основан на примере, представленном Gensichen и Lumpe.
Стержень с заданными граничными условиями нагружен крутящим моментом и нормальной силой. Пренебрегая собственным весом, определите максимальную деформацию кручения балки, а также ее внутренний крутящий момент, заданный как сумма первичного крутящего момента и крутящего момента, вызванного нормальной силой. Сравните полученные значения при допущении или пренебрежении влиянием нормальной силы. Данный контрольный пример основан на примере, представленном Gensichen и Lumpe.
К тому же, на свободном конце консоли действует момент, С помощью геометрически линейного расчета и расчета больших деформаций, и пренебрегая собственным весом балки, определите максимальные прогибы на свободном конце. Данный контрольный пример основан на примере, представленном Gensichen и Lumpe.
Тонкостенная консоль из QRO-профиля полностью закреплена на левом конце, и депланация не возникает. На консоль действует момент кручения. Учитываются небольшие деформации, а собственный вес не учитывается. Здесь можно определить максимальный поворот, основной момент и вторичный момент, а также момент депланации. Данный контрольный пример основан на примере, представленном Gensichen и Lumpe.
Балка полностью закреплена (депланация ограничена) на левом конце и опирается на вильчатую опору (свободная депланация) на правом конце. На балку действует крутящий момент, продольная сила и поперечная сила. Определите поведение первичного крутящего момента, вторичного крутящего момента и момента депланации. Контрольный пример основан на примере, представленном Гензихен и Лумпе (см. ссылку).
На левом конце поддерживается двутавровая консоль, загруженная моментом M. Целью нашего примера является сравнение неподвижной опоры с вильчатой опорой и исследование поведения некоторых репрезентативных величин. Также будет выполнено сравнение с решением с помощью плит. Данный контрольный пример основан на примере, представленном Gensichen и Lumpe.
Конструкция из ферм двутавра поддерживается с обоих концов пружинными скользящими опорами и нагружена поперечными силами. В этом примере пренебрегаем собственным весом. Определите прогиб конструкции, изгибающий момент, нормальную силу в заданных контрольных точках и горизонтальный прогиб пружинной опоры.
В нашем проверочном примере мы исследуем коэффициент давления ветра (Cp) для главных конструктивных элементов (Cp,ve ) и второстепенных конструктивных элементов, таких как облицовка или фасадные системы (Cp,local ) на основе NBC 2020 {%://#Обратитесь к [1]]] и
Японская база данных аэродинамических труб
для малоэтажного здания с уклоном 45 градусов. Рекомендуемые настройки для трехмерной плоской кровли с острыми карнизами будут описаны в следующей части.
Конструкция из двутаврового профиля полностью закреплена на левом конце и встроена в подвижную опору на правом конце. Конструкция состоит из двух сегментов. В данном примере не учитывается собственный вес. Определить максимальный прогиб конструкции uz,max, изгибающий момент My на закрепленном конце, поворот &svarphi;2,y сегмента 2 и силу реакции RBz с помощью геометрически линейного расчета и расчета по теории второго порядка. Данный контрольный пример основан на примере, представленном Gensichen и Lumpe.
Балка, шарнирно опертая на обоих концах, загружена поперечной силой в середине. Пренебрегая собственным весом и жесткостью при сдвиге, определим максимальный прогиб, нормальную силу и момент в середине пролета по методу второго и третьего порядка. Контрольный пример основан на примере, представленном Gensichen и Lumpe (см. ссылку).
Плоская ферма, состоящая из четырех наклонных стержней и одного вертикального стержня, загружена в верхнем узле вертикальной силой Fz и внеплоской силой Fy. Исходя из расчета больших деформаций и пренебрегая собственным весом, определите нормальные силы стержней и перемещение верхнего узла из плоскости uy. Данный контрольный пример основан на примере, представленном Gensichen и Lumpe.
В данном контрольном примере мы исследуем значение давления ветра для общего конструктивного расчета (Cp,10 ), и для местного конструктивного расчета, такого как системы облицовки или фасада (Cp,1 ), на основе примера плоской кровли EN 1991-1-4 { %/#См. [1]]] и
Японская база данных аэродинамических труб
. Рекомендуемые настройки для трехмерной плоской кровли с острыми карнизами будут описаны в следующей части.
В текущем примере проверки мы исследуем коэффициент давления ветра (Cp) плоской кровли и стен с помощью метода ASCE7-22 [1] . В разделе 28.3 (Ветровые нагрузки - основная система сопротивления ветровой силе) и на рисунке 28.3-1 (вариант нагрузки 1) есть таблица, в которой показано значение Cp для различных углов кровли.
Модель основана на примере 4 из Refer [1] : Точечно-опорная плита.
Планируется проектировать плоскую плиту офисного здания с легкими стенами, чувствительными к трещинам. Требуется обследование внутренних, граничных и угловых панелей. Колонны и плоская плита соединены монолитно. Кромка и угловые колонны кладут заподлицо с краем плиты. Оси колонн образуют квадратную сетку. Это жесткая система (здание, усиленное стенами на сдвиг).
Офисное здание имеет 5 этажей с высотой этажа 3 000 м. Предполагаемые условия окружающей среды определяются как «закрытые внутренние пространства». Здесь преобладают статические воздействия.
Основное внимание в этом примере уделяется определению моментов плиты и требуемой арматуры над колоннами при полной нагрузке.
Модель основана на примере 4 из Refer [1] : Точечно-опорная плита. Внутренние силы и требуемую продольную арматуру можно найти в контрольном примере 1022. В этом примере продавливание рассматривается по оси B/2.
Японский архитектурный институт (AIJ) представил ряд хорошо известных эталонных сценариев моделирования ветра. В основе данной статьи лежит «Случай E - комплекс зданий в реальной городской зоне с плотной концентрацией малоэтажных зданий в городе Ниигата». Далее описанный сценарий моделируется в программе RWIND2, а результаты сравниваются с результатами моделирования и эксперимента с помощью AIJ.
В текущем примере валидации мы исследуем значение ветрового давления как для общих конструкций конструкций (Cp, 10 ), так и для расчета облицовки или фасада (Cp, 1 ) прямоугольных зданий в соответствии с EN 1991-1-4 [1] . Существуют трехмерные случаи, которые мы объясним более подробно в следующей части.
Японский архитектурный институт (AIJ) представил ряд хорошо известных эталонных сценариев моделирования ветра. Следующая статья посвящена «случаю D - высотное здание среди городских кварталов». Далее описанный сценарий моделируется в программе RWIND2, а результаты сравниваются с результатами моделирования и эксперимента с помощью AIJ.
В текущем примере проверки мы исследуем коэффициент силы ветра (Cf ) кубических форм с помощью стандарта EN 1991-1-4 [1] . Существуют трехмерные случаи, о которых мы расскажем в следующей части.
Целью данного контрольного примера является расчёт обтекания планера. Задача состоит в том, чтобы определить коэффициент лобового сопротивления и коэффициент подъёмной силы по отношению к углу атаки. Эти коэффициенты также можно изобразить на графике поляры сопротивления. Предельный угол ламинарного обтекания профиля крыла можно также можно определить по полю скоростей. Доступная 3D-модель CAD (файл STL) используется в RWIND 2.
Контрольный пример описывает ветровые нагрузки в нескольких направлениях ветра на модели группы зданий. The model consists of eight cubes. The velocity fields obtained by the RWIND simulation are compared with the measured values from the experiment. The experimental data are measured using a thermistor anemometer in the wind tunnel.
Контрольный пример описывает сжимающие нагрузки на стены зданий в тандемном расположении, расположенных на уровне земли. The buildings are simplified to rectangular objects and scaled down while maintaining the elevation ratios. The pressure distribution on the walls of the model of a medium-high building was conducted by an experiment. The chosen results (pressure coefficient Cp) are compared with the measured values.
Контрольный пример описывает стационарный поток вокруг высотного здания в городской застройке (масштабная модель). The example is given by the Architectural Institute of Japan (AIJ). The chosen results (velocity magnitude) are compared with the measured values.
Контрольный пример описывает стационарный поток вокруг отдельностоящего здания (масштабированная модель).Пример был предоставлен Архитектурным институтом Японии (AIJ). The chosen results (velocity magnitude) are compared with the measured values.